西周金文“臤”字補釋

梁月娥

香港浸會大學饒宗頤國學院

提要  本文以“臤”為例，討論三個問題，以檢討楚地竹簡文字與甲金文的關系：一、從西周早期柞伯簋“臤（賢）”字可見，楚地竹簡和秦系文字“賢”各有所承，秦系文字繼承了西周金文的一般寫法，楚地竹簡繼承了西周金文較為罕見而且原始的寫法。二、西周中期段簋此字應釋為“臤”（讀為“賢”），與楚地竹簡“夬”字無關，不能說楚地竹簡“夬”保留了西周金文的字形。三、西周晚期曾仲大父??簋“〈臤〉”與《清華二·系年》“（?。笔峭萎愖?，不能據此得出楚地竹簡繼承了西周金文的結論。

關鍵詞  臤  賢  夬  段簋  柞伯簋  曾仲大父??簋

1  西周早期柞伯簋的

1998年5月，《郭店楚墓竹簡》出版了，其中《唐虞之道》有以下之字：

（1）古昔（賢）仁圣者女（如）此?！　豆辍ぬ朴葜馈泛?/span>2

（2）愛親尊（賢）?！　豆辍ぬ朴葜馈泛?/span>6

（3）尊（賢）古（故）禪?！　豆辍ぬ朴葜馈泛?/span>7

（4）尊（賢）遺親?！　豆辍ぬ朴葜馈泛?/span>8-9

裘錫圭（1998：158）指出，字從文義上可以斷定是“臤”字省寫，讀為“賢”；簡文“臤”字多左從“臣”，右從，簡文即其右半之變形。

隨后，《文物》1998年第9期公布了一件重要的青銅器：柞伯簋，其銘文中也出現了上引之字：

（5）敬又（有）（賢）隻（獲），則取?！∽醪∥髦茉缙冢ㄕ淹酰　躲憟D》11卷447頁

同年，學者就字提出了三種意見：一、整理者王龍正、姜濤、袁俊杰（1998：57）釋為“又”，表示重復、再。二、李學勤（1998：68）根據趙平安（1997/2009：332-338）對楚地竹簡、甲骨文“夬”的研究，釋此字為“夬”，意謂執事的小臣已準備好扳指，可以開始射箭。三、徐錫臺（1998：356）釋為“佑”。

次年，陳劍（1999/2007：1-7）根據《郭店·唐虞之道》用為“賢”，指出柞伯簋字應讀為“賢”。

其后，學者對柞伯簋字陸續發表了不少意見，歸納起來，有如下數種：

一、王蘊智、陳淑娟（2008：62）、張惠祥、張佳、朱志斌（2013：117）釋為“又”，讀為“有”。[1]

二、劉雨（2002：8，2008：19）、宋鎮豪（2005/2006）從徐錫臺釋為“又”，讀為“佑”。

三、周寶宏（2004：110）從趙平安、李學勤釋為“夬”，但讀為“決”。

四、馮時（2002：225）釋為“叉”，訓為“挾”。

五、張亮（2018：37）沒有隸定，直接讀為“毖”。

六、葛英會（2000：110）釋為“將”，讀為“賢”。

七、袁俊杰（2011：136-137/2013：133）、王紹之（2017：26）釋為“臤”，讀為“掔”，訓為持弓矢審固。

八、涂白奎（2010：22）、張影舒（2012：35）、陶曲勇（2017：101）、蘇浩浩（2019：44）從陳劍釋為“臤”。[2]

九、王恩田（2015）釋為“丸”，讀為“完”。

首先，釋“夬”、“又”、“叉”、“丸”與柞伯簋的字形不合，可以排除。

表1  “臤”、“夬”、“又”、“叉”、“丸”字形比較表

其次，根據《唐虞之道》，字的讀音與“賢”相同或相近，“又”、“夬”、“叉”、“毖”的讀音皆與“賢”不近，故不能成立。

再次，葛英會（2000：114-115）認為象用指事符號附加在中間手指指端，特指中指，又稱將指，故此字是“將”字，假借為“賢”。此說的問題是，無法證明“又”形中間的手指是“中指”（即將指）；例如林宏佳（2017：290-291）就認為的圓點在食指上。而袁俊杰（2011：136-137/2013：133）把此字釋為“臤”，讀為“掔”，訓為持弓矢審固的問題是，禮書雖然有“持弓矢審固”的記載，但在記述射禮時，從來沒有提及“掔”，也沒有“敬有掔”的說法。至于張亮（2018：37）讀為“毖”，訓為誥誡，把“獲則取”理解為訓誡的內容，從文意來看，“獲則取”是取得赤金的條件，不是誥誡。

可見，諸說之中，陳劍釋為“臤（賢）”的意見值得肯定，因為“賢獲”見于《儀禮·鄉射禮》，即使細節不盡相同（《鄉射禮》“賢獲”的“獲”指算籌，簋銘的“獲”未必是算籌，應為射中之意），但大意相合，明顯較佳。

除了，西周金文還有加從“臣”之形：

（6）弔（叔）（臤）乍（作）寶??（簋）?！∈迮O簋　西周中期　《集成》3487

“臤”亦見于楚地竹簡，作為偏旁，粗點脫離“又”形：

（7）未尚（嘗）見（臤—賢）人?！　豆辍の逍小泛?/span>23

（8）見??（舜）之（臤―賢）也?！　渡喜┒と莩墒稀泛?/span>12

從上面的例子可見，楚地竹簡“臤”帶粗點是常見的寫法，反觀西周金文“臤”、“賢”多從“又”（臤父辛爵《集成》8613賢簋《集成》4105），沒有粗點?！芭O”的“又”旁帶粗點作、的皆僅有一例，較為少見。

比較之下，秦系文字“賢”所從的“臤”的“又”形上沒有粗點，作如下之形：

（9）多（賢）?！　妒奈摹よ庈嚒?/span>

（10）八月癸巳水下四刻走（賢）以來?！　独镆睾啞返?/span>8層簡133反

可見，楚地竹簡“臤（賢）”字與秦系文字各有所承。

需要補充的是，雖然上文已否定釋為“夬”的說法，但本文所舉的例子是獨體的“夬”字。趙平安（1997/2009：332-333）、李學勤（1998：68）把釋為“夬”，所根據的是“夬”作為偏旁的例子，即（《包山》簡138）所從的“夬”，趙平安認為甲骨文（《合集》9367）、金文（段簋）也應釋為“夬”。季旭升（2014：203-204）同意趙平安對甲骨文、段簋的考釋，并提出雖然“臤”與“夬”同從“又”，但是“又”所持作實心黑點者為“臤”，作空心圓圈者為“夬”，填實和留空是二字的區別特征。另一方面，雖然陳劍（1999/2007：5）沒有討論段簋字，但他指出甲骨文是“搴”與“掔”共同的表意初文，與柞伯簋是同一個字，其前提顯然是圓圈填實與留空無別。甲骨文辭例如下：

（11）入?！　逗霞?/span>9367  師賓間

（12）入?！　逗霞?/span>9368  師小字

用作人名，無義可尋。而段簋的字，已有學者提出不同的意見，以下分析諸說，然后就、是“臤”還是“夬”提出我們的看法。

2  西周中期段簋的

段簋銘文云：

（13）敢對揚王休，用乍（作）??（簋），孫=子=（孫孫子子）萬年用享祀，孫子 （引）。  段簋  西周中期  《集成》4208

“引”二字，郭沫若（1957：51）以為是花押，唐蘭（1986：389）沒有隸釋，《商周青銅器銘文選》三（1988：189）注云：“二字有漫壞”，沒有釋出。末字經過張亞初（2001：77）、何琳儀（2006：85）、陳英杰（2008：543-544）、黃鶴（2013：101-103）的考釋，可以確定是“引”字。

至于字，主要有釋“取”、“丑”、“??”、“夬（快）”、“夬（決）”、“臤（牽）”幾種意見，以下略作分析。

2.1 釋“取”、“丑”、“??”

首先，釋“取”、“丑”、“??”與簋銘字形不合，應該排除。

表2  “取”、“丑”、“??”字形比較表

從上表可見，的右邊從“又”，左邊從圓形，中間有一點飾筆，其形與“耳”、“丑”、“目”不同，故不是“取”、“丑”、“??”。

2.2 釋“掔（牽）”

其次，何琳儀（2006：85）、陳英杰（2008：543-544）、黃鶴（2013：101-103）、孫超杰（2017：94）釋為“掔（牽）引”，表示子子孫孫延綿不絕?？墒?，先秦秦漢古書“牽引”并沒有連綿不絕之義，只有“引動”、“引起”、“引薦”、“牽制”、“牽連”、“連累”等義。[4]何琳儀（2006：85）所舉的書證為：《左傳·襄公十三年》：“使歸而廢其使，怨其君，以疾其大夫，而相牽引也，不猶愈乎？”《史記·律書》：“牽牛者，言陽氣牽引萬物出之也?！秉S鶴（2013：102）已指出，上引兩例分別用作“牽制”、“引動”，與簋銘文意不符?？墒?，黃鶴（2013：103）補充“牽引”表“延續”義的書證是唐代以后的例子，同樣不能說服人。簡言之，雖然“引”有延長義，但先秦秦漢“牽引”沒有延長義。

2.3 釋“夬（快）”、“夬（決）”

再次，趙平安（1997/2009：332）最早把段簋的釋為“夬”，又把簋銘末字釋為“已”，“孫子夬已”讀為“孫子快已”，“快”表示高興、愉快，“已”是句末語氣詞。許文獻（2018）把簋銘末二字釋為“夬（決）引”，“孫子決引”意謂其血脈可迅速繁衍。

按從字形來看，釋“臤（掔）”、“夬”是較好的意見，可是，兩者單獨成字以及作為偏旁的寫法是有分別的。首先來看獨立成字的“臤（掔）”和“夬”：

表3  “臤（掔）”、“夬”字形比較表

從上表可見，“臤（掔）”在“又”旁中間的手指上有一粗點，而“夬”在“又”旁上面的手指上有一圓圈?！敦泿糯笙怠?span>531“臤”字在“又”的中間手指上有一圈形，陳劍（1999/2007：6）釋為“掔”，指貨幣鑄造地名；《公羊傳·定公十四年》經文：“公會齊侯、衛侯于堅?！薄夺屛摹罚骸皥?，如字，本又作掔，音牽，《左氏》作牽”，地在今河南?？h北。

現在來看“臤（掔）”、“夬”作為偏旁的字形：

表4  偏旁“臤（掔）”、“夬”字形比較表

從上表可見，作為偏旁，“臤（掔）”的實心圓點可以脫離“又”形，但是“夬”的空心圓圈一般不脫離手指，基本都套在上面的手指上。[6]“夬”字寫作（空心圓圈寫在中間手指上），僅一見于《包山》簡138“”（）字所從，作為偏旁，不是獨立的字；從大部分“夬”的字形來看，此字形可能是誤寫，原因是位置不夠。由于“”字有“羽”旁的制約，所以即使“夬”旁訛變了，也不影響對此字的認讀。

2.4 我們的新見解

我們認為，段簋的是“臤（掔）”的表意字，而不是“夬”；除了因為的字形與單獨的“夬”不合，還因為若釋為“夬”，的字形、出現時代都與考古出土的實物“夬”不能符合。

趙平安（1997/2009：333）認為甲骨文（《合集》9368）是“夬”，其形義是射箭時套在大拇指上、用以鉤弦的扳指。廣瀨薰雄（2013）指出從字形看，戴圓圈的不是大拇指；又引用徐汝聰的研究，指出先秦有“拇指韘”和“食指韘”，“拇指韘”沿用至今，“食指韘”流行于漢代之前；如此，“夬”象食指上套著夬和韘；[7]問題是，徐先生說“從考古資料看，食指韘出現在西周晚期，流行于東周或稍后?！笨墒?，甲骨文已有字；兩者的時代差距很大；因此，廣瀨薰雄指出“夬”（）字字形是否表示“食指韘”，須待考古新發現。

我們認為，甲骨文的字形與考古出土“食指韘”的時代不能接軌，正好證明不是“夬”字?？隙ǖ摹皦弊肿?span>，圓圈套在最頂的手指上（大拇指），與古書扳指戴在拇指的記載相合，而且圓圈與象手指的斜筆相交疊，正好象手戴扳指，、一類字形的圓圈明顯沒有套入手指之中，與有別。

我們認為，段簋“孫子引”的應釋為“掔”，讀為“賢”?！皩O子賢引”即子孫多多地延續下去?！百t”有多義，如《清華六·子儀》簡15+2：“公及三謀慶而賞之，乃券冊秦邦之孯（賢）余?！?a href="#_edn8" name="_ednref8" title="">[8]《呂氏春秋·季秋紀·順民》“則賢于千里之地”高誘《注》：“賢，猶多也?！?/p>

段簋“賢引”與柞伯簋的“賢獲”結構相近，都是狀中結構，“賢獲”即較多地射中（目標），[9]在柞伯簋中作為動詞“有”的賓語?！矮@”訓為射中，見于禮書，《儀禮·鄉射禮》“獲者坐而獲”，鄭玄《注》：“射者中，則大言獲。獲，得也。射講武，田之類，是以中為獲也?！?/p>

這樣釋讀，既符合“臤”的用字習慣，又能講通文意，優于釋為“牽”、“快”等說。

綜上，趙平安利用楚地竹簡“”（）所從的“夬”把段簋、甲骨文釋為“夬”；陳劍利用楚地竹簡“（掔—賢）”字把柞伯簋、甲骨文釋為“掔”，兩者所看到的材料相同，[10]但得出完全不同的結論；通過檢討段簋“臤”的辭例，以及分析“掔”、“夬”單獨成字和作為偏旁時在字形上的差別，我們認為陳劍的意見是正確的。我們在考釋古文字時，應以單獨成字的寫法為根據，作為偏旁的字形，即使訛變了，由于有其他偏旁制約，也不會產生誤讀，所以不能倚靠偏旁中的訛變字形來釋讀單獨成字的例子。

3  西周晚期曾仲大父??簋的

上面的例子反映學者所掌握的楚地竹簡和甲金文材料相同，卻得出不同的結論，下文的例子同樣有這種情況。這里要討論的，就是曾仲大父??簋、和《清華二·系年》的字，辭例如下：

（14）周幽王（?。┢抻谖?/span>（申），生坪（平）王=（王。王）或（—?。╂冢ò┤酥?，是孚（褒）姒，生白（伯）盤?！　肚迦A二·系年》第2章簡5

（15）曾中（仲）大父??乃用吉攸（鋚）（）（—?）金，用自乍（作）寶??（簋）?！≡俅蟾?/span>??簋蓋  西周晚期  《集成》4203

（16）曾中（仲）大父??乃用吉攸（鋚）（）（—?）金，用自乍（作）寶??（簋）?！≡俅蟾?/span>??簋蓋  西周晚期  《集成》4204

3.1 、、是“取”字

蘇建洲（2012：68）認為曾仲大父??簋的“”與《系年》  “”是一個字，并從張亞初（2001：77）、黃錫全（1992：80）、馮時（2002：226）等把曾仲大父??簋該句斷讀為“乃??（酬）金”，蘇先生認為簋銘的“”用為“取金”之“取”，《系年》的“”用為“取妻”之“取”，楚地竹簡文字繼承了西周金文的字形和用法。[11]

3.2 從“掔/搴”的初文

謝明文（2016/2017：38-40）不同意蘇建洲的意見，他指出曾仲大父??簋字又作，後者“又”形中間的手指上很明顯有一小筆，故右旁是“搴”之初文，與曾伯克父甘婁簠的（）表示同一個詞，[12]曾仲大父??簋所謂的“乃??（酬）”二字曾伯克父甘婁簠作（），本是一個字；[13]他又指出曾仲大父??簋、曾伯克父甘婁簠、伯克父鼎“吉”、“金”中間的幾個字都應看作金屬名，但、、以及（—?）應讀為哪一個詞，待考。

（17）隹（唯）曾白（伯）克父甘婁乃用吉（）（—?）（）攸（鋚）金，用自乍（作）旅祜（簠）?！≡烁父蕣浜吋咨w銘　春秋早期　《銘續》2卷282頁

（18）隹（唯）曾白（伯）克父甘婁乃用吉（）（—?）（）攸（鋚）金，用自乍（作）旅祜（簠）?！≡烁父蕣浜呉疑w銘　春秋早期　《銘續》2卷285頁

（19）隹（唯）白（伯）克父甘婁乃自得吉攸（鋚）金，用自乍（作）寶鼎?！〔烁付?/span>  春秋早期  《銘續》1卷279頁

袁金平（2018：107-108）同意謝明文把右旁釋為“掔”的初文，認為或是之省，是同一個字；并把曾仲大父??簋、釋為“鋻”，指質地堅硬的金屬；把《系年》釋為從“??”，“搴/掔”亦聲，讀作“搴”，訓為“取”，認為不當徑釋作“取”。

3.3 我們的意見

我們同意袁金平把曾仲大父??簋釋為“鋻”，但不同意他把《系年》讀作“搴”，以下就的釋讀、其與的關系提出我們的意見。

3.3.1 讀為“鋻”的補充

應釋為“臤（鋻）”，而非“取”。因為把釋為“取”的主要根據是把分釋為“乃”、“酬”兩個字，“取乃酬金”與“擇厥吉金”意同；但謝明文（2016/2017：39）已指出，從字形及銘文布局來看，曾仲大父??簋的、與曾伯克父甘婁簠的當是一字而不宜拆成兩字，《商周青銅器銘文選》三（1988：331）指出“攸”三字是吉金的專名，可從。

袁金平把讀為“鋻”，可以補充的是，清華簡已出現“鋻”字：

（20）（鋻—賢）（質）不枉?！　肚迦A六·管仲》簡6

（21）（鋻—賢）（質）以亢（抗）?！　肚迦A六·管仲》簡6

可見至晚在戰國，“鋻”字已經出現。但是，“鋻”指哪一種金屬，未能確定，后代字書記載“鋻”是一種堅硬的鐵，《集韻·先韻》：“鋻，剛鐵也?！薄拌F”見于《書·禹貢》：“厥貢璆、鐵、銀、鏤、砮、磬?！笨墒?，從考古發掘來看，鐵要到春秋后期才開始比較普遍地使用，故《禹貢》的著作時代不會早于春秋。[14]商代、西周出土鐵器不多，已知的商代墓葬里，出土過鐵刃銅鉞，[15]但畢竟這是甚為罕見的。加上曾仲大父??簋是青銅器，“鋻”很可能是一種銅料，袁金平把“鋻”訓為質地堅硬的金屬，是十分謹慎的。

3.3.2 《系年》是“取”字，是“臤”字，二者是同形字

上面補充說明是“臤（鋻）”字。然而，我們不同意袁金平把《系年》釋為“搴”，訓為“取”，因為“搴”的“取”義主要指拔取、采摘，后面的賓語一般是花、草、木、旗，古書從來沒有用“搴妻”或“搴某人”來表示取妻。袁先生（2018：108）也注意到釋為“搴”，存在賓語搭配不當的問題，他的解釋是：“漢語詞義引申系統中，由物及人、本言某物，‘移以言人’是極其常見的現象，古代學者早就有所揭示?！痹壬把晕镆埔匝匀恕钡恼f法只是一種推測，古書中“搴”字沒有這種用法，無法證明“搴”可帶人作賓語，這種類比推理是靠不住的，不能作為確鑿的證據。

從《系年》“周幽王取妻于西申，生平王。王或褒人之女，是褒姒，生伯盤”的文意來看，整理者（2011：138）釋為“取”是最好的意見，但好幾位學者都認為此字不是“取”的誤字。郭永秉（2012）、蘇建洲（2012：68）、李守奎、肖攀（2015：279-280）、肖攀（2015：164-165）指出此字是“取”的另一種寫法，即取師之“取”，以手取師與以手取耳并無本質區別，都表示取獲戰功，在簡文中用為“取妻”之“取”。

袁金平（2018：110）認為簡文用“”字，可能含有幽王乃是以伐師取獲褒姒之義。從上下文和歷史事實來看，都是合理的。[16]沈培認為袁金平的意見很有啟發性，如果結合前面幾位學者的意見，可以認為這個特殊的“取”字之所以把“耳”換成了“??”，意在強調褒姒之“取”，非一般的婚娶，而是通過軍隊獲取的。

至于曾仲大父??簋的、曾伯克父甘婁簠的、伯克父鼎的，表示同一個詞（鋻），從“臣”是正體，從“??”是訛變字形。伯克父鼎所從與“臣”、“??”、“目”比較接近，我們認為正好作為“臤”字從（從“臣”）訛變為（從“??”）的中間環節。

古文字偏旁之中，“臣”、“??”、“目”形混，“臣”與“目”混，如“朢”字既從“臣”作（《合集》6519）、（《合集》7218），又從“目”作（《合集》6477正）、（《合集》32896）；“??”與“目”混，如“??”既從“??”作（史殿壺 西周晚期 《集成》9718），又從“目”作（殿敖簋蓋 西周中期 《集成》4213）。

簡言之，我們認為曾仲大父??簋的、曾伯克父甘婁簠的、伯克父鼎的應釋為“臤（鋻）”，《系年》的應釋為“（?。?，后者與曾仲大父??簋的只是偶然同形，不是同一個字。陶曲勇（2017：100-101）認為《系年》來源于西周俗體（曾仲大父??簋的），是不正確的。

此外，付強（2018）認為最近發現的一件乳釘紋青銅觶上的也是“”字，可是，此字雖然從“??”，但右邊殘泐，不能確定是“”字，而且全銘只有三個字，辭例也不能確釋。

4  結論

最后，歸納一下本文的觀點，本文討論了三個問題：一、從西周早期柞伯簋來看，楚地竹簡與秦系“賢”字各有所承，秦系文字繼承了西周金文的一般寫法（），楚地竹簡繼承了西周金文較為罕見而且原始的寫法（）。二、西周中期段簋的應釋為“臤”，讀為“賢”，與楚地竹簡“夬”字無關，不能說楚地竹簡“夬”保留了甲骨金文字形。三、西周晚期曾仲大父??簋（臤）與《清華二·系年》（?。┦峭萎愖?，不能據此得出楚地竹簡“”繼承了西周金文的結論。

本文收稿日期為2022年2月16日

本文發布日期為2022年2月17日

點擊下載附件： 2270梁月娥：西周金文“臤”字補釋.docx

下載次數：62