《清華玖?治政之道》“瘞”字擬補

（首發）

駱珍伊

臺灣大學中國文學研究所博士

《清華玖?治政之道》簡43有字作，紅外線圖作（下文以△代替此字），辭例為：

（沉）△珪辟（璧）、我（犧）全（牷）、饋鬯，以??（祈）亓（其）多福。[1]

原整理者並未隸定此字，注釋謂：

字形不清，疑由石、夾、示構成，讀為“瘞”，祭祀“瘞”之專字?！墩f文》：“幽薶也。從土，?聲?！?/span>[2]

黃德寬在討論其前一字“（沉）”字時談及△字，亦釋讀為“瘞”：

簡文“（沈）瘞（？）珪辟”，注釋疑為“瘞”的這個字，所疑是比較合理的?！吨芏Y?春官?司巫》：“凡祭祀，守瘞?！编嵭ⅲ骸隘?，謂若祭地祇，有埋牲玉者也?！?/span>

王寧不贊成整理者對字形的分析，他舉楚簡“來”字寫作（上八?既邦1）、（郭店?語四2）為例，認為：

此字中間部分與“夾”字形不類，當是從“來”，可參看上博8成1、郭店語四2“逨”的寫法?！皝怼碑斒锹暦?，此字疑讀為“薶（埋）”?！八h”從貍聲，或徑用“貍”，《周禮?春官?大宗伯》“以貍沈祭山林川澤”者是，出土文獻中的例證尤多?！都?/span>?平聲一?七之》“貍”的或體作“??”、“猍”，從“來”聲，故此“薶”字亦從“來”聲。此字可分析為從示??聲，即沈薶之“薶”的專字。[3]

珍伊案：《儀禮?覲禮》曰：“祭川，沉。祭地，瘞?！闭碚吆忘S德寬將△字釋讀為“瘞”，放在“沉△珪璧”這一辭例中來解釋最為允當。然而對字形的分析，尚有可商之處。

整理者將△分析為從石、夾，或許是參考了曾侯丙缶從“硤”寫作、的“”字寫法。[4]然而將兩者比對之下，就可以發現形體和筆畫都對不上。

楚簡的“夾”字一般寫作（上二?容成25）、（上六?競公8）、（清壹?祭公6）、（清柒?越公6）、（清拾?四時37），“大”形兩旁的“人”都寫作“人”形，也不寫成兩人相向的“”或“”形。

王寧認為△字中間從“來”，然而將兩字比對，也是形體和筆畫都對不上。

王寧舉楚簡“來”寫作（上八?既邦1）、（郭店?語四2）以證其說，然而其他楚簡“來”字上部雖有寫作“十”形者，但是《治政之道》書手本身並沒有把“來”字上部寫成“十”形的習慣。本篇的“來”字寫作（簡26）、（簡41）；“李”字寫作（簡41）；“柹”字寫作（簡26），“來”形部件上皆寫作“卜”形；就在△字前二字的“”字寫作（簡43），其上部亦寫作“卜”形而非“十”形?？傊?，將△字分析為從“夾”或“來”都不妥當。

其實，楚系文字本身就有從“石”、從“孖”的“”字而用為{沉瘞}之“瘞”。字形寫作（包山207），隸作“”；或寫作（清壹?金縢5），隸作“”?！栋健泛?span>207的辭例為：“（瘞）於野地主一（豭），宮地主一（豭）；賽於行一白犬、酒食?！保ê?span>219寫作“厭（瘞）一（豭）於地主?！保肚迦A壹?金縢》簡5的辭例為：“爾（爾）之（許）我=（我，我）則（瘞）璧與珪。爾（爾）不我（許），我乃以璧與珪?（歸）?！?a href="#_edn5" name="_ednref5" title="">[5]

據此，《清華玖》的△字應分析為從石、孖、示，字形的摹寫當如下：

本篇書手所寫的“石”旁，或於“廠”下加二橫筆寫作（簡8），或於“廠”下加一橫筆寫作（簡25），後者的“石”旁寫法與△一致。其“口”旁位置偏左，故右邊還可以容下“孖”旁?！皩I”的第一個“子”首部落筆處應是與“口”旁右邊斜筆重合。

總而言之，△字當隸作“”，可分析為從“示”、“”聲，應該就是楚簡表示{瘞埋}之“瘞”的專字。

本文收稿日期為2022年4月4日

本文發布日期為2022年4月6日

點擊下載附件： 2277駱珍伊：《清華玖·治政之道》“瘞”字擬補.docx

下載次數：36